2022《上市公司财务舞弊案例分析报告——以金亚科技为例》研究报告8100字.docx

时间:2024-06-17 22:57:39 编辑: 来源:

PAGEPAGE 6上市公司财务舞弊案例分析报告——以金亚科技为例1会计舞弊案例分析——以金亚科技为例1.1 金亚科技背景介绍四川金亚科技中国总部位于四川省成都市西路5号。上市它成立于1999年11月,公司注册资本为3,财务646.23亿元。?舞弊为例2014年10月,他成为创业板的案例第38位成员,代码为3000280。分析企业软硬件产品拥有国内最完整的报告报告数字电视系统。经过十年的金亚发展,金亚科技在国内广播电视行业取得了骄人的科技成绩,并荣获“中国最具影响力创新百强”,研究“广播电视行业十大创新品牌”,上市“十大创新品牌”中国数字电视产业“自主品牌”,公司“四川省高新技术企业”,财务“四川省重点技术开发企业”,舞弊为例“软件企业”,案例四川省“四川省质量AA认证企业”,“四川市场稳定产品质量企业” ”“成都十大中小企业”,“软件产业产值2009年50强”,“2009年软件产业税收贡献前20强”等。1.2 金亚科技舞弊动机分析1.2.1公司面临企业转型、业绩下滑及退市等风险金亚科技近年来业绩不佳的原因之一是其传统商业市场萎缩。?Jinya Technology的主要业务是数字电视设备供应商。由于近年来传统运营模式的变化,市场竞争日趋激烈,这对金亚科技的原有运营模式产生了影响。

?2017年,Jinya Technology与2016年的营业收入相比有所下降。如果Jinya Technology的长期表现如此被动,则退市的风险很高。为了突破业务,金亚科技收购了两家英国公司,即目标公司和哈佛国际公司。然而,昂贵的扩张并没有产生结果,但它给金亚科技带来了痛苦的损失。另外,在转移方面,金亚科学技术公司在培养和发展手机游戏和游戏节目等新业务的阶段,这些项目对公司的业务收入没有显着贡献。1.2.2利用市值管理,获取巨额收益2018年2月,金亚科技计划收购天翔互动的100%股权后,于5月初提交了一项收购私募计划。扣除9.9亿元现金后,该计划将另外发布两个方面:一方面,金亚科技计划收购天翔互动的7名自然股东(包括周旭辉)的股份,并另外发行8,994万股股份(11.76元/股)),共12.74元;另一方面,金亚科技向周旭辉和何云鹏发行了9419万股(12.74元/股),总计12亿元。在收购计划公布之前,金亚科技的市值为30亿元人民币。然而,在收购天翔互动公告后,2018年5月中旬,金亚科技的总市值已超过160亿元,市值也相应上升。?5次。同年2月,周旭辉以2.2亿元人民币收购了天翔互动的10%股权。

从那以后,如果收购完成,周旭辉将获得巨额个人财富。1.2.3股权过度集中,大股东没有受到有效制衡从外面看,周旭辉实际上是因为金雅科技控制人,并且具有强大的个人管理经营理念。近年来,金雅科技的管理人员经常变动。周旭辉的激进经营理念和强硬态度很可能导致其他经理人离开。表3-1金亚科技股东持股比例2018年前三季度2017年2016年持股排名股东名称持股比例股东名称持股比例股东名称持股比例1周旭辉27.21%周旭辉27.80%周旭辉27.80%2王仕荣3.38%平安信托2.32%平安信托2.32%3梁璐0.99%中国工行1.90%曾兵1.21%4曹关渔0.32%中国银行1.63%王仕荣1.02%5韩建坤0.27%中国建行1.50%中国光大0.45%1.2.4董事会、监事会没有对大股东及高管形成有效监督公司内部治理结构完善的公司应当是公司股东大会,董事会和监事会之间的相互监督和相互制约。然而,该公告显示,在金雅科技上市之初,五位董事会成员和监事会成员辞职,此后,公司的高级管理人员,如会计主管,也不断变化,人员波动很大。近年来,金亚科技不断扩大规模,以实现自身的转型。这会使公司的组织结构变得更加复杂,这也为内部管理问题的出现提供了一定的环境。

在金叶科技2018年的报告中,可以看出金雅科技的董事会成员和高级管理层是高度一致的,这将使董事会无法有效监督高管的行为。同时,在金雅科技的三名监事会成员中,其中两名只是公司的普通员工。因此,由高级管理人员领导的监事会成员如何监督高管?董事会和监事会的这种结构没有发挥应有的作用,可以说是无效的。深圳证券交易所被任命为公司董事兼副总经理,龚海龙,董事会秘书何淼,当时董事罗瑾,当时的独立董事陈伟良等人公开谴责。这进一步证实了金亚科技的董事会和监事会没有履行各自的职责。运行失效。1.2.5监管体系薄弱、信息披露制度不完善在金雅科技上市之前,“会计杀手”夏草已经发现了金雅科技招股说明书的问题。在Jinya Technology公布的2015-2018上半年财务报告中,它对Jinya Technology的七项会计数据提出了质疑。但是,这并没有引起人们关注金雅科技会计的真实性。而且_眼睛_相关会计人员无视法规,缺乏法律监督。在拟议收购天翔互动之前,由于此次收购,金亚科技关注公司的资金和运输的利益,因此只关注中国证监会并提起案件调查。然后拉出萝卜并带出泥浆,并调查金雅科技更多欺诈的事实。这表明监管体系薄弱且滞后。

中国上市公司重大信息缺失和重要信息披露等信息披露问题严重。信息披露制度不完善的原因是信息违约泄露问题。在中国的信息披露制度下,上市公司只履行其义务。考虑到信息披露的质量,考虑到信息公开制度没有过于高的要求,公司公开信息的灵活性。政府和其他限制当局,关于信息泄漏问题,如严重泄漏和误导性的陈述,制定了非常详细的规定。因此,中国的信息公开制度更加充实。1.2.6对违规企业处罚过轻后来,深圳证券交易所对金雅非法活动的处罚只受到了谴责。可以看出,相对的金雅科技涉及约12亿元人民币的调整,而且只是轻微惩罚它的谴责。对近年来的欺诈案件进行分析,不难发现,企业监管机构对企业欺诈的处罚成本远远低于欺诈的利益。例如,在绿地会计欺诈案中,格陵兰前董事长因欺诈和三年监禁生活被罚款60万元,但考虑到公司10亿元的财富增值收入,其董事长的“薪酬”非常高值得。与欺诈收益相比,对上市公司和负责人的处罚特别低,这反过来又对企业欺诈产生了一定的负面激励。美国对欺诈的处罚可能更具对比性。着名的美国安然公司欺诈事件导致安然公司破产,其前首席执行官被判入狱24年零4个月;美国世界通信会计欺诈案也面临类似于安然的结束。欺诈欺诈在美国是一个沉重的代价,在监管和刑事层面,美国法律都有更详细的条款和法规来促进严格的管理,从重处罚。

1.2.7注册会计师审计不尽责在金雅科技的会计欺诈案件中,欺诈的负责人是周旭辉,但主要的策划人是公司的会计主管和公司的外聘会计顾问,而这个会计顾问是注册会计师的前注册会计师。?。这种关系是不言而喻的。从这一点来看,负责审核金雅科技公司的注册会计师没有法律上的独立性。没有独立独立性来审计自己公司的审计师可能反映了公司的真实会计状况。因此,金雅科技的这个审计项目是,金雅科技有限公司准备自己的假账户,然后单独进行。进行审核。会计舞弊曝光后,周旭辉也承认:“在审计时,会计师事务所没有严格遵守规定。这只是一个走过现场。公司准备好相关材料后,他们没有进行严格的审查。“证券公司赞助机构和会计师事务所等中介组织的不负责任使得金雅科技的会计舞弊得以顺利实施。会计师事务所未能按照审计准则的要求进行审计是一种失职,是一种失职。失望。投资者信任的行为。1.3 金亚科技会计舞弊手法及其表现1.1.1随意篡改报表数据为了成功登陆创业板,金亚科技向中国证券监督管理委员会报告,三年期的数据已经膨胀了2.96亿元。事实上,该公司三年的营业收入实际数据仅为1亿多亿。这种大规模欺诈的会计数据可能被证监会审计委员会欺骗并成功上市。

在此之后,金雅科技没有停止会计欺诈的步伐。随后的年度报告有虚假部分。Jinya Technology的行为从开始到结束都是伪造的。图3-1金亚科技2012-2018年营业收入、营业成本、净利润变化趋势观察金亚科技的自查报告,我们可以看到,除其他应收款外,其他项目均减少,减少幅度也较大。其他应收款调整前,为人民币17,528,400元。公司调整后,直接变为2.53亿元,增加2.35亿元。大调整不禁让人猜测其调整的真正原因。1.1.2虚增应收账款表3-2金亚科技2013-2018年应收账款周转率变化表项目201320142015201620172018营业收入18,97521,22921,55447,65059,35855,823应收账款10,59712,50713,89829,63730,31022,773应收账款周转率1.791.701.551.611.962.45从表中看出,金亚科技2018年的营业收入略低于2017年,应收账款也有所下降。因此,2018年和2017年的应收账款周转率应保持大致相同或变化。金额较小,但从表3-2可以看出,金亚科技的应收账款周转率在过去两年有所上升,且增幅仍然较大。

根据金亚科技发布的年度报告和根据自查报告调整的数据,可以看出2018年度的应收账款虚拟规定为3211.77万元,因此金雅科技的应收账款欺诈不仅应该出现在2017年,上一年度的应收账款数据也值得怀疑。1.1.3虚增存货本公司在2018年的利润表中减少。另外,为了购买商品和服务的现金流程表也减少了464400元。显然,该项目的数量超过了运营成本。另一方面,Jinya Technology未对公司的库存账户余额进行任何更改。金亚科技自查报告的调整信息可以告诉我们,公司购买的库存膨胀量将远高于膨胀的营业收入。这个结论可以在公司的2018年度报告中找到。表3-3金亚科技2018年主要供应商情况前五名供应商合计采购金额9060. 8万前五名供应商采购金额占年度采购比例17. 95%从表3-3可以看出,金亚科技已从前五大供应商处购买了9060.8万元,占公司年度采购总额的17.95%。使用这两个数据,我们可以很容易地得出结论,金亚科技2018年的采购金额为504,780,500元。正常情况下,公司对外采购库存,经公司的加工和生产最终将成为公司的产品,然后卖出来为公司创造营业收入,库存采购量结转公司的运营成本,同时公司确认营业收入,两者之间的差异形成了公司毛利人,如果这些存货当年没有被销售出去,就会直接形成公司的存货体现在资产负债表中。

2金亚科技会计舞弊案的启示2.1 提高违法成本调查此诈骗案后,金雅科技受到深圳证券交易所的谴责和批评。它的欺诈成本非常低。与此同时,对中国上市公司信息披露的披露没有具体处罚。对于金雅科技的信息披露,处罚并未影响金雅科技。因此,对于违反信息违法行为的披露,应建立更为详细的惩罚机制。首先,可以排除欺诈罚款金额,并且可以根据欺诈公司的欺诈利润金额和投资者利益损失金额来确定罚款金额。其次,对于一再违反规定的上市公司,不仅要对其加重处罚,从重从严治理,并且在口后的监管中应持续给予关注,情况依然严重者应给予严肃处理甚至退市。2.2 提升审计质量独立审计功能应加强。中国的审计结构由三部分组成:国家审计,民事审计和内部审计。国家审计的重点是审计政府的宏观管理部门和国家重点建设基金,对企业的监督不重要。对民间审计的形成和被审计企业就业。之间的关系委员会和劳动关系的独立性和权威性的审计工作难以充分发挥。为了进一步加强独立审查的作用,首先应该导入独立的董事和审计委员会,适当地处理审计委员会和审计会的关系。虽然我国企业的内部审计机构,其职责是开展与企业管理的安排依据所属部门或单位内部审计,这是制约经营者,和独立性不强。

引入独立董事和审计委员会将有助于改变。这是的情况。第二,加强了公认会计师的审计的独立性,公认会计师不超过同一企业的服务内容,不在就业企业中就业,维持经济独立等。同时,我们必须加强审计注册会计师审计的法律制度,并监督注册会计师的审计。2.3 加强会计事务所质量管理2.1.1对会计师事务所和外部审计师强制轮换从上市时间到欺诈案件曝光,金亚科技一直在聘请立信会计师进行审计服务。长期合作会在一定程度上影响会计师事务所的独立性。因此,有必要强制公司雇用的会计师事务所轮换。这可以从美国借来。安然事件发生后,引入了相关法律,规定公司必须强制轮换提供审计服务的会计师事务所。2.1.2改进会计师事务所的佣金制度由于公司的管理人员与会计师事务所有业务关系,并且在委托制度下,公司希望业务量稳定并继续增加。因此,会计师事务所倾向于根据个人利益和雇佣关系降低审计服务的质量。?。因此,有必要防止公司与会计师事务所之间的经济利益,建立促进审计质量和审计质量的制度。2.1.3加大审计责任追究机制如果审计质量存在问题,首先应确定问题的原因,并及时调查相关人员的责任,无论是公司会计师还是会计师事务所。值得一提的是,在事件发生前和事件发生过程中,重视审计质量控制体系的管理,从源头上找到质量体系的漏洞,进行改进,防止类似现象再次发生更为重要。

此外,应建立责任审计责任追究制度,以约束审计师的行为准则,形成良好的制度环境。2.4 大力发展做空机构大力推进多层次资本市场体系建设,完善市场交易机制,满足多元化融资需求,避免市场发生重大变化。大力发展主板市场,加快创业板市场,革新金融转货,建立资本市场的整备机制,规范公司的经营,提高股东的复归意识。股份有限公司对投资者进行长期的投资,减少短期的行为,减少对市场的依赖性,避免对市场的依赖。3上市公司会计舞弊审计治理方式3.1 完善内部治理机制从金雅科技的会计欺诈案例可以看出,企业会计欺诈是内部控制制度不健全的机会。因此,为了防止会计欺诈,必须有一个健全的内部控制系统作为保证。首先,在企业部门之间建立了相互制约的制度,使跨部门的业务既相互交叉又不相互干扰,并且被委托给各部门而不是集中到某个部门。其次,根据机制的要求,对各部门的运作进行定期核查,对关键岗位采取有针对性的管理制度。例如,执行一个重要的工作轮换制度,以消除长期关键职位欺诈的风险。最后,确保内部控制制度的有效运行,加大内部控制人员资格审查的力度。为确保内部控制制度的有效实施,建立健全内部监督机构,建立业务标准化程序,通过资格审查,可以向内部控制者履行职责和责任。

明确了有关人员的提案和重大事项的决定程序。内部控制应该贯彻公司的经营活动。企业采用完整的内部控制制度对企业经营进行监督管理,立即发现问题,立即纠正偏差,防止不当发生。为了促进内部控制的良好实施,确保内部控制的实施效果,应建立激励机制,不断挖掘漏洞,逐步调整和完善内部控制,从而降低企业欺诈风险。健全的公司治理结构可以实现配电和电力制衡的有效融合。现代公司治理结构也称为“三会一层独立”结构。三次会议包括股东大会,董事会和监事会。一楼是管理层,独立公司是独立董事。通过对华瑞风电欺诈案例的分析,有必要建立和完善公司的管理结构。首先要加强董事会的独立性。特别是董事会的成员要理解公司的情况,参加公司的管理,独立发表意见,在执行决策权的过程中履行监督职责。为了使董事会的作用有效运作,有必要将董事会与管理层之间不相容的职责分开,并形成它们之间的制衡模式。二是确保监事会成员的独立监督能力,防止监事会伪造,通过增加非关联成员的比例避免独立性的削弱,使监事会有能力独立监督董事会和高级管理人员,加强内部限制,减少欺诈事件的发生。最后,既定的股权结构既不分散也不集中,过度分散,不能顺利进行,过度集中导致垄断,形成独裁的经营方式。

因此,要避免独裁运作模式,应采取有效措施,鼓励投资者积极参与公司治理和监督,使公司治理结构趋于完善,降低欺诈风险。3.2 完善外部治理机制经济的发展从某个角度来看必须要有法律的保障才能够健康持续的发展,在我国这个特定的资本市场上面,尤其显得如此。完善的法律体系可以保证市场经济更加良性的发展。法律的监管必须要是一个完整的体系,不给犯罪份子任何逃脱的机会,在会计欺诈问题上,违法者主要使用虚假的会计报表来获取更大的自身利益。即使他们被曝光,犯罪成本也不高,所以这在现阶段可能是一个缺点。惩罚加剧后,会计欺诈将减少。另一方面,要加强行政监督,评估上市公司每年公布的真假会计报告,以及与行业的差距和原因。只要存在会计欺诈,就必须在没有宽大待遇的情况下实施重罚。这个说法。在西方等发达经济体国家,重点是保护少数股东的利益。如果少数股东的利益受到损害并提起诉讼,会计欺诈公司的处罚将非常严厉。相比之下,我国并不十分重视保护中小股东的权益,也不足以保护这方面的保障。一方面,中小股东的法律意识不强,他们不知道如何保护自己的切身利益。另一个角度是,一些中小股东具有强烈的自我保护意识,但在寻求法律保护时,法律并没有给予他们所需的帮助。

另一个值得关注的问题是,有些人质疑法律法规是否真的会起到防止会计欺诈的作用。金亚科技发布审计委员会“审计师”和“保护”的地方政府是一个无法回避的事件。类似事件在现实生活中应该更为常见。,虽然我们有法律,但在执法方面,很多人会质疑是否有任何执法必须严格执行。在防止会计欺诈的情况下,我国的法律是否只是一种形式而未实施。因此,执法机构必须严格依法行事,维护法律的权威。企业会计信息的形成都要经过会计从业人员的手,所以会计人员的专业能力和道德国体系对会计信息的质量非常重要。会计从业人员可以直接联系会计欺诈数据。如果他们的道德品质不高,很容易引发财务欺诈。会计人员对是否严格要求会计信息的形成有很大的影响。会计职业道德具体强调道德标准和诚实,会计人员必须根据实际交易进行交易,事情反应不能扭曲事实。为了私人利益,不可能损害公司或集体的利益。我也对诚实做了一个简单明了但非常生动的定义。诚实是尊重事物的本质,不能根据主观意识扭曲网络。从目前的角度来看,还有更多的会计人员没有这样做。在金雅科技的会计欺诈案中,如果处理工作的会计从业人员坚持正确的原则和职业道德,我认为这种会计欺诈行为不会发生。因此,企业应注重内部会计师的道德建设,使他们更好地了解会计师的职业道德,遵纪守法。

可以采取强制措施,定期培训相关的会计从业人员和金融专业人员,并监督他们学习和消化新的法律法规。 PAGEPAGE 28结语以信息的非对称性和各种利益来诱惑,中国上市公司的不正当会计,多次禁止。根据上市处理的公司已经过去三年了,关于中国证券监督管理委员会的违法行为,是可以找到我们的各种中国上市公司的违法行为,主要是海外的会计财务报表和会计信息公开诈骗。由于虚拟增加销售收入易于操作,虚拟增加额可以做得更多,而且手段更隐蔽。引入多方交易,可以在很大程度上规避外部审计。因此,大多数上市公司都倾向于采用这种方法进行会计欺诈。在信息披露中,重大担保、诉讼和高风险投资三个方面的披露最有可能对公司产生不利影响,因此上市公司有更多的选择来隐藏这些项目。通过对舞弊三因素理论的分析,我们可以看到,当管理者面临企业或个人层面的压力时,内部控制漏洞为他们提供了机会。当他们认为欺诈的好处大于成本时,他们可能会为自己找借口。当作弊没有发生时,预防比成本更好。价值观的形成是一个长期的过程,改变人们的价值观还有很长的路要走。我们应该通过各种渠道引导人们形成一种诚信。注册会计师具有很高的社会认可度。审计上市公司时,应尽量避免缺乏独立性和胜任力对会计报表质量的影响。

提高审计委员会成员的信息获取能力和独立性。在高级管理领域,应采取更好的奖惩措施。最大限度地提高公司内部控制水平。只有通过多方面的管理,才能建立起一个坚实的舞弊防范屏障。参考文献[1] 江笑云.上市公司财务报表舞弊及信息披露违规案例分析和启示[J].改革与开放,2018(13):4-7.[2] 随宇宇. 上市公司财务舞弊识别问题及对策研究[D].天津财经大学,2017.[3] 杨娇娇. 我国上市公司财务舞弊治理对策研究[D].安徽财经大学,2018.[4] 孙研勋. 皖江物流财务舞弊案例研究[D].沈阳工业大学,2018.[5] 陈羿. 基于舞弊三角理论的北大荒财务舞弊案例分析[D].重庆大学,2018.[6] 代晋玮. 上市公司财务舞弊及防范对策研究[D].云南财经大学,2017.[7] 祁佩. Z公司财务舞弊案例分析[D].宁夏大学,2017.[8] 朱伟. 基于舞弊风险因子理论的皖江物流财务舞弊案例分析[D].江西财经大学,2017.[9] 葛晨雨. HTTX财务舞弊案例分析[D].江西财经大学,2017.[10] 马环宇. 上市公司财务舞弊的动因及治理研究[D].西北大学,2017.[11] 隋岩. 新中基财务舞弊案例研究[D].沈阳工业大学,2017.[12] 雷斌.我国上市公司财务舞弊案例分析[J].时代金融,2016(36):150-151.[13] 郑婉怡.上市公司财务舞弊案例分析以及启示[J].福建质量管理,2016(02):129.[14] 丁江玉.农业上市公司财务舞弊案例分析——以万福生科公司为例[J

搜索关键词: